Torna agli Approfondimenti
Come l’Indo-Pacifico guarda alla crisi in Medio Oriente
Sicurezza energetica, distrazione strategica e arco indo‑mediterraneo: le attenzioni di Cina, India e Giappone allo scontro tra Usa, Israele e Iran
L’escalation militare attorno all’Iran è osservata con grande attenzione anche in tutto l’Indo‑Pacifico, non solo per le sue implicazioni immediate sui flussi energetici globali, ma anche per i suoi effetti sugli allineamenti strategici e sull’equilibrio della competizione tra grandi potenze che accompagna le operazioni di Usa e Israele, la reazione della Repubblica Islamica e gli effetti nel Golfo. Per molti Paesi che si estendono dall’Asia orientale all’Asia meridionale, il conflitto in corso in Medio Oriente è un evento geopolitico prossimale. Rappresenta anche un test diretto della resilienza economica e del posizionamento strategico lungo quello che può essere sempre più descritto come l’arco dell’Indo‑Mediterraneo.
Un segnale concreto di questa estensione geografica del conflitto è arrivato anche nell’Oceano Indiano: il segretario alla Difesa statunitense ha annunciato mercoledì 4 marzo che un sottomarino americano ha affondato una fregata iraniana al largo della costa meridionale dello Sri Lanka, un episodio raro nella guerra navale contemporanea che evidenzia come la crisi mediorientale possa rapidamente proiettarsi nello spazio indo‑pacifico.
Al centro delle preoccupazioni orientali si trova lo Stretto di Hormuz. Circa un quinto del consumo globale di petrolio transita attraverso questo chokepoint marittimo che chiude il Golfo Persico. Ancora più rilevante per l’Indo‑Pacifico è il fatto che la grande maggioranza di queste risorse energetiche si dirige verso est. Cina, India, Giappone e Corea del Sud rappresentano insieme la quota più significativa delle importazioni di petrolio provenienti dal Golfo: secondo stime dell’International Energy Agency (IEA) e della U.S. Energy Information Administration (EIA), circa il 45% delle importazioni cinesi, oltre il 50% di quelle indiane e più del 60% di quelle di Giappone e Corea del Sud provengono da questa regione. La stabilità del Golfo Persico diventa quindi un elemento essenziale della loro sicurezza economica.
In questo senso, la crisi attuale riguarda tanto gli allineamenti militari quanto, o forse ancora di più, la dimensione geoeconomica. Interruzioni delle rotte marittime, impennate dei prezzi dell’energia e volatilità finanziaria rappresentano rischi immediati per economie asiatiche i cui modelli industriali dipendono ancora in larga misura da idrocarburi importati. Le reazioni dei principali attori dell’Indo‑Pacifico rivelano quindi una combinazione complessa di cautela, calcolo strategico e vulnerabilità economica.
Cina: distanza strategica e interessi materiali
La Cina ha reagito all’escalation con una combinazione di condanna retorica e prudenza strategica. Le dichiarazioni ufficiali hanno sottolineato la necessità di de‑escalation, la protezione delle catene di approvvigionamento energetico e ovviamente la salvaguardia della navigazione attraverso Hormuz. Questo linguaggio riflette una valutazione pragmatica degli interessi cinesi più che un allineamento ideologico con Teheran. Il rapporto tra Cina e Iran è in effetti strutturalmente asimmetrico: Teheran dipende molto più dalla domanda cinese di quanto Pechino dipenda dall’offerta iraniana (di greggio). E nonostante l’accordo venticinquennale del 2021, la Repubblica Islamica è poco più di uno junior partner per la Repubblica Popolare.
Questa dinamica aiuta a spiegare la postura prudente della Cina. A differenza degli Stati Uniti o dell’ex Unione Sovietica, Pechino ha storicamente evitato profondi coinvolgimenti militari all’estero. La sua rete di impegni di difesa formali rimane estremamente limitata, con la Corea del Nord che rappresenta l’unica alleanza sancita da un trattato. Pechino tende quindi a considerare le partnership geopolitiche come relazioni flessibili piuttosto che come garanzie di sicurezza permanenti.
Ciò non significa che il conflitto non influenzi i calcoli strategici cinesi. Un’interruzione prolungata dei traffici nello Stretto di Hormuz eserciterebbe una pressione immediata sui mercati energetici globali con ricadute dirette sull’economia domestica cinese. Sebbene Pechino disponga di consistenti riserve strategiche di petrolio, queste scorte offrono solo una protezione temporanea contro shock di approvvigionamento prolungati.
Allo stesso tempo, gli strateghi cinesi ritengono da tempo che una Washington distratta possa indirettamente favorire Pechino. Se gli Stati Uniti fossero costretti a reindirizzare risorse militari, attenzione politica e capitale finanziario verso la gestione dell’instabilità in Medio Oriente, la pressione competitiva sulla Cina nell’Indo‑Pacifico potrebbe temporaneamente attenuarsi. Un esempio concreto riguarda il possibile ridispiegamento di batterie anti‑aeree Patriot precedentemente schierate in Corea del Sud verso il Medio Oriente per rafforzare la protezione degli asset statunitensi nella regione. È questo l’effetto di interdipendenza diretto. Tuttavia, Pechino appare anche cauta nel non spingere l’escalation troppo oltre, soprattutto in un momento in cui il dialogo diplomatico con Washington ha mostrato segnali di relativa stabilizzazione. Tra quattro settimane, il presidente statunitense Donald Trump e il leader cinese Xi Jinping si vedranno a Pechino e sul tavolo potrebbe emergere una sorta di grande intesa strategica tra le due potenze, quasi un ritorno all’idea di un "G-2" informale. Il dossier iraniano complicherà questo incontro?
India: diplomazia, connettività e autonomia strategica
La risposta dell’India è stata particolarmente attiva. Il primo ministro Narendra Modi ha avviato una rapida offensiva diplomatica nella regione, parlando con numerosi leader del West Asia nei giorni immediatamente successivi all’escalation. Il messaggio di Nuova Delhi è stato coerente: moderazione, de‑escalation e anche in questo caso protezione dei corridoi critici (energetici e commerciali in senso più ampio).
Le preoccupazioni dell’India non sono solo profondamente geoeconomiche. La regione mediorientale ha ormai un’importanza molto ampia per l’India, che cerca nel dialogo con le monarchie del Golfo e con Israele di implementare sul piano pratico – economico, culturale, cooperativo, militare – il cosiddetto spazio indo‑abramitico, che connette India, Israele e monarchie del Golfo in una rete crescente di cooperazione economica, tecnologica e di sicurezza. Milioni di cittadini indiani vivono e lavorano nei Paesi che ora sono oggetto degli attacchi iraniani, inviando rimesse che sostengono i redditi familiari in diversi Stati indiani. La regione rappresenta allo stesso tempo una destinazione importante per le esportazioni indiane e una fonte crescente di investimenti sovrani nei settori delle infrastrutture e della tecnologia.
Queste interdipendenze spiegano il forte interesse di Nuova Delhi nel prevenire un’escalation, pur preservando la propria storica politica di autonomia strategica. Senza dimenticare che la relazione con Teheran resta significativa anche sul piano della connettività. L’India è infatti coinvolta nello sviluppo del porto iraniano di Chabahar, nodo centrale di un corridoio commerciale che collega l’Oceano Indiano all’Afghanistan e all’Asia centrale, permettendo a Nuova Delhi di aggirare il Pakistan e di accedere ai mercati eurasiatici. Il progetto si inserisce anche nel più ampio International North‑South Transport Corridor (INSTC), una rete multimodale di rotte marittime, ferroviarie e stradali che mira a collegare Mumbai con Russia, Caucaso ed Europa attraverso l’Iran, rafforzando il ruolo di quest’ultimo come hub logistico regionale.
Nonostante le tensioni geopolitiche, queste infrastrutture continuano a rappresentare uno degli elementi più concreti della evoluzione globale dell’India, e non solo. Tra di esse, il corridoio IMEC, che lega India, Medio Oriente ed Europa: lanciato al G20 indiano del settembre 2023, IMEC si trova sotto un’ulteriore stress test dopo quello subito con l’attacco terroristico di Hamas del 7 Ottobre, che ha aperto all’attuale stagione di guerra.
Giappone: vulnerabilità energetica e stabilità finanziaria
La reazione del Giappone è stata guidata principalmente da preoccupazioni legate alla sicurezza energetica. Circa il 70% delle importazioni di petrolio greggio giapponesi transita attraverso per Hormuz, rendendo qualsiasi minaccia a questo passaggio marittimo una sfida diretta alla stabilità economica nazionale.
Tokyo si è quindi concentrata sulla gestione della crisi. La premier Sanae Takaichi ha adottato una linea prudente ma chiara: pur evitando di esprimere un sostegno esplicito agli attacchi statunitensi e israeliani, ha ribadito che lo sviluppo di armi nucleari da parte dell’Iran “non può essere tollerato” e ha assicurato che il governo giapponese si sta preparando “a qualsiasi possibile rischio” derivante dall’escalation regionale, mentre Tokyo continua a monitorare con attenzione la sicurezza della navigazione nello Stretto di Hormuz.
Le agenzie governative hanno istituito task force dedicate per monitorare i mercati energetici, le compagnie di navigazione hanno tenuto le proprie navi lontane dalle aree di potenziale ostilità e diverse aziende hanno iniziato a evacuare il personale presente nelle zone interessate. Allo stesso tempo, le autorità giapponesi sottolineano che il Paese dispone di consistenti riserve strategiche, comprese scorte petrolifere sufficienti a coprire diversi mesi di consumo.
I mercati finanziari hanno già reagito all’escalation, con oscillazioni dello yen e cali nei mercati azionari che riflettono l’ansia degli investitori per la volatilità dei prezzi dell’energia e per l’aumento del rischio globale. I decisori politici giapponesi stanno quindi cercando di bilanciare la risposta immediata alla crisi con la necessità di preservare la stabilità finanziaria.
Su Tokyo pesa anche un precedente diplomatico nella crisi iraniana, con un ruolo giocato anche per proteggere la stabilità energetica regionale. Nel 2019 l’allora primo ministro, il compianto Shinzo Abe, mentore politico dell’attuale premier Sanae Takaichi, si recò a Teheran con l’obiettivo di mediare tra Washington e la Repubblica Islamica, portando con sé un messaggio del presidente statunitense Donald Trump destinato alla Guida Suprema Ali Khamenei, ucciso nella prima fase degli attacchi statunitensi e israeliani contro l’Iran. La missione di Abe, la prima visita di un leader giapponese in Iran da oltre quarant’anni, si concluse però senza risultati concreti: Khamenei rifiutò pubblicamente il messaggio americano e respinse l’idea di un dialogo con Washington. L’episodio rimane emblematico dei limiti della capacità di mediazione con l’Iran, ma anche della costante attenzione di Tokyo alla stabilità del Golfo Persico, da cui dipende in modo cruciale la sua sicurezza energetica.
La dimensione indo‑mediterranea
In ultima analisi, l’escalation attuale mette in luce la crescente interconnessione tra Indo‑Pacifico e Medio Oriente. La crisi mette in evidenza la dipendenza strutturale dei modelli di crescita asiatici dai flussi energetici marittimi stabili provenienti dal Golfo. Per molti Paesi, il Medio Oriente resta infatti un fornitore indispensabile anche mentre prosegue la diversificazione verso energie rinnovabili e fonti alternative. Oltre all’energia, la tensione riguarda anche le rotte commerciali che collegano Asia ed Europa attraverso il Mar Rosso e il Canale di Suez, arterie fondamentali per le catene di approvvigionamento globali.
Per le potenze dell’Indo‑Pacifico, il conflitto non rappresenta quindi soltanto una crisi di sicurezza regionale. È anche uno stress test per la resilienza dell’architettura economica che sostiene la crescita nazionale e internazionale.
Il modo in cui la crisi evolverà — verso un confronto prolungato o verso una graduale de‑escalation — influenzerà l’ambiente strategico dell’Indo‑Pacifico. In un’epoca segnata dalla competizione tra grandi potenze e da catene di approvvigionamento fragili, l’arco indo‑mediterraneo sta emergendo come uno degli spazi geopolitici più decisivi del XXI secolo, dove si intrecciano interessi diversi: il calcolo politico della Cina nel confronto con gli Stati Uniti, le ambizioni geopolitiche dell’India come potenza di connettività eurasiatica e le priorità commerciali ed energetiche del Giappone, fortemente dipendente dalla stabilità delle rotte che collegano il Golfo ai mercati asiatici.
